Si costituiva il sig. Pietro COGNOME chiedendo il respingimento dell’opposizione ex adverso proposta e la conferma del decreto ingiuntivo opposto ed eccependo l’incompetenza per valore del Giudice di Pace rispetto alla domanda riconvenzionale.
Impar è più necessaria la notifica mediante elenco alle altre parti, ma il deposito può avvenire fino a 15 giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio.
In ogni caso, utilizziamo i cookie e strumenti analoghi per consentirti di effettuare acquisti, migliorare le tue esperienze d'acquisto e fornirti i nostri servizi, come specificato nella nostra Informativa sui cookie. Utilizziamo questi cookie anche per capire come i clienti utilizzano i nostri servizi (ad esempio, monitorando le visite al sito) in modo da poter apportare miglioramenti. Fai clic su "Rifiuta" per rifiutare o su "Personalizza" per effettuare scelte pubblicitarie più dettagliate o per saperne di più.
Il ricorso per Cassazione rappresenta unidad strumento fondamentale per coloro che desiderano impugnare una sentenza emessa da un tribunale di secondo jerarquía. Tuttavia, occorre fare attenzione all'inammissibilità dell'appello penale, che può precludere la possibilità di ricorrere in Cassazione.
D’altra parte si dà atto che, pur lamentando parte appellante che il Giudice di Pace abbia “scientemente deciso di omettere l’escussione” dei testi, “affidando il proprio giudizio alla sola allegazione” di parte attrice, anche in questo graduación di giudizio non ha insistito nell’escussione dei testi, chiedendo congiuntamente con la controparte all’udienza del 12.04.17 direttamente il rinvio per la precisazione delle conclusioni.
Il signor CONTRORICORRENTE proponeva opposizione avverso il suddetto decreto ingiuntivo chiedendone la revoca e domandando in via riconvenzionale il risarcimento dei danni subiti per il fermo dei lavori determinato dalla presenza sulla proprietà del signor Giuseppe CONTRORICORRENTE della gru di proprietà del sig.
La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione
Nel caso di specie, essendo pacifico che l’appaltatore, nelle more del giudizio, aveva rimosso la gru a sue spese (con il consenso del committente e del proprietario del dominio), il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare non più sussistente la condizione giustificante la sospensione del pagamento della somma necessaria per rimuovere la suddetta gru, specie tenuto conto weblink che il committente non aveva coltivato in secondo graduación la domanda di risarcimento del danno per occupazione prolungata del ámbito, rigettata dal giudice di pace.
Come già esposto, tanto il giudice di primo graduación, quanto il giudice di secondo graduación hanno accertato che:
In tema di impugnazioni proposte dall'imputato assente, il "mandato ad impugnare" debba essere rilasciato, a pena di inammissibilità, non solo in occasione della proposizione dell'appello, ma anche in occasione della presentazione del ricorso per cassazione, antecedente che la necessità di controllare la consapevolezza della progressione processuale in capo all'imputato persiste anche news in relazione al giudizio di legittimità che "concluda" il percorso processuale di cognizione.
procura speciale i calce al presente atto, il quale dichiara di voler richiedere tutte le comunicazioni e/ o notifiche al seguente numero Check This Out di fax…o, in alternativa, al seguente indirizzo PEC…
Il documento da cui ne risulta l’esistenza è tanto l’atto di appello e la comparsa conclusionale dello stesso appellante13, quanto gli atti difensivi in appello della stessa parte appellata.
Nel caso di specie manca completamente l’esplicitazione del ragionamento che ha condotto il giudice di secondo jerarquía a ritenere irrilevante la fondamentale circostanza di cui lo stesso giudice dà atto, ovvero che il committente impar aveva dovuto sopportare il costo della rimozione della gru.
p.c., il quale prevede che "il Procuratore generale presso la Corte di cassazione puo' chiedere che la Corte enunci nell'interesse della legge il principio di diritto al quale il giudice di merito avrebbe dovuto attenersi".